Afghanistan: un governo di pusillanimi per una nazione di boccaloni

Ogni settimana muoiono diversi soldati canadesi, inglesi e americani in Afghanistan. Nelle rispettive nazioni c’è dolore, fierezza, compostezza e solidarietà per le famiglie dei morti ammazzati. Ma non si bloccano le manifestazioni politiche, gli scioperi o altri eventi non festivi. A dire il vero, non si bloccano neppure gli eventi sportivi. Queste società sono forse più ciniche, meno umane? No. Secondo me sono semplicemente conscie di essere in MISSIONE DI GUERRA. Perché tale è stata chiamata dai partiti politici che l’hanno votata nei rispettivi Parlamenti. Ecco la prima differenza con l’Italia: PDL, Lega, UDC e PD chiamano la missione in Afghanistan “missione di pace”, perché così ha un appeal migliore e soprattutto perché così si può aggirare l’art 11 della Costituzione italiana.

Io sono un uomo di Sinistra che odia gli stereotipi. Secondo me l’art 11 della nostra Costituzione ha un bel valore ideale (chi non vorrebbe eliminare la guerra dalla faccia della Terra?) eppure sappiamo tutti che oltre un certo punto, solo la violenza può difendere dalla violenza altrui. Questo vale quando difendi te stesso dalle bombe carta dei naziskin fuori dal Coming Out, così come nei rapporti tra le nazioni. Per cui per me l’art. 11 è da riformare in modo intelligente, aprendo la possibilità per il nostro esercito di partecipare a missioni di guerra sotto bandiera ONU, per fare un esempio.

A ogni modo, nelle missioni di guerra, si mandano i SOLDATI. I quali, non sono stupidi. E sanno che da una missione di guerra si può tornare essenzialmente in tre modi: sulle proprie gambe, su una sedia a rotelle o in una bara. Se un soldato muore ammazzato in una missione di guerra non è necessariamente un eroe: è un soldato che ha fatto il suo dovere, merita tutto il rispetto e la fierezza che si deve verso un soldato della propria patria morto in una guerra sotto bandiera ONU. E magari, al soldato morto in guerra gli puoi e devi organizzare un bel funerale di Stato: a lui sì, perché è morto per lo Stato o per l’ONU, che è il consesso degli Stati. Al principale presentatore di quiz televisivi che muore di vecchiaia, invece, i funerali di Stato NON VANNO concessi, se non altro per non imbastardire il concetto di onore e di fierezza verso chi è morto per la propria collettività, se non vi garbano le parole Stato, patria, bandiera eccetera.

La cosa che odio di più sono quei politici che hanno votato in favore di una missione di guerra ONU (per inciso: che considero anche io una missione giusta e utile, dal momento che è la risposta all’attacco dell’11/9 contro Al-Quaeda: molto diversa dalla ridicola e vergognosa guerra preventiva contro l’Iraq di Saddam Hussein, che non a caso non aveva bandiere ONU sopra), l’hanno chiamata “missione di pace” e oggi, ma solo oggi che sono morti addirittura 6 soldati italiani (per un incredibile totale di 21 in 6 anni!) dicono che occorre una “exit strategy”. Oh, ma scherziamo?? E’ una GUERRA, dura da 6 anni, abbiamo avuto il culo di veder morire “SOLO” 21 soldati, non i 210 del Regno Unito, per dire, non i 449.000 del Regno Unito contro Hitler dopo 6 anni, e ci vogliamo ritirare? Ma allora non crediamo che sia una missione giusta e utile! Siamo lì solo per scena? Oppure quando diciamo che è una “missione di pace internazionale” ci crediamo davvero, e quando qualche soldato torna morto, la cosa procura sopresa?

A me non piaccciono gli ipocriti, i politici pusillanimi della Lega che OGGI invocano l’exit strategy, e nemmeno quei giornalisti che ti organizzano una manifestazione per difendere la libertà di stampa e che poi, perché son morti 6 soldati in guerra, la cancellano. Se la libertà di stampa è in pericolo, occorre  manifestare sempre e comunque. Se non è in pericolo, la possiamo rimandare a quando vi pare, a prescindere dal motivo: tanto si stava solo scherzando.